Esta empresa responde así, en un comunicado, a la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA), que la semana pasada aconsejaba no plantar esta variedad amparándose en un dictamen elaborado por el IVIA ante «el contencioso en torno a los derechos de explotación que rodea a la referida variedad».
Eurosemillas ha acusado a la organización agraria valenciana y al investigador del IVIA Luis Navarro de ser «parte interesada» en el conflicto comercial y judicial que mantiene quienes explotan la mandarina Tango y la Nadorcott, variedades competidoras.
PUBLICIDAD
Tras tener acceso a tal documento, Eurosemillas ha asegurado que se trata de «un informe de tres folios suscrito por el citado profesor, que fue divulgado precipitadamente por la citada organización agraria valenciana antes de que se hubiese repartido a todos los miembros del Consejo Rector del IVIA».
Afirma que el documento no ha sido evaluado por el Consejo Científico del IVIA, y su contenido y conclusiones no han sido aprobados, por tanto, por el órgano de gobierno del centro investigador.
Además, la compañía indica que ha consultado con varios expertos, quienes han criticado duramente el contenido y las conclusiones del informe «por no contener más que generalidades, por su falta de rigor y por no proporcionar datos correctos y científicamente contrastados».
Eurosemillas destaca también que Luis Navarro «actuó como perito de parte de los obtentores de la Nadorcott (Nadorcott Protection SARL) en el proceso de registro de la Tango, y tiene «importantes proyectos que dependen de la financiación de empresas vinculadas con los principales licenciatarios de esta variedad».
La empresa ha acusado a AVA-ASAJA se intentar influir sobre el litigio pendiente de resolución entre Tango y Nadorcott, induciendo a los agricultores a abstenerse de comprar y de plantar Tang Gold (Tango) hasta la conclusión de dicho conflicto.
Asimismo, ha advertido de que desde diciembre de 2013, la mandarina Tango está protegida por la Oficina Española de Variedades Vegetales, y ha indicado que fue el informe favorable de la Unidad de Examen de Identificación Varietal del IVIA el que posibilitó que ésta fuera considerada como «distinta» a cualquier otra.
