Algo sobre lo que viene alertando a la Consejerรญa de Agricultura del Gobierno de Canarias y al propio Ministerio de Agricultura desde el pasado mes de mayo y en reiteradas ocasiones previamente a las votaciones del Senado del pasado miรฉrcoles.
Desde el principio se ha querido dejar claro que desde el sector se comparten plenamente los objetivos pretendidos por la norma, cuya iniciativa es positiva y necesaria. Especialmente en la necesidad de adoptar medidas que vengan a reforzar la vulnerabilidad de los productores agrรญcolas en la cadena de suministro alimentario y en el objetivo de lograr una rentabilidad adecuada para el sector productivo.
PUBLICIDAD
No obstante, la propuesta de Ley contiene disposiciones de medidas adicionales que, dada la realidad jurรญdica y fรกctica del mercado espaรฑol y comunitario, generan inseguridad jurรญdica y perjuicios aรบn mayores que los actuales para los productores de plรกtano.
Desde ASPROCAN se ha reiterado la invitaciรณn que se habรญa hecho con anterioridad al ministro y al secretario general de Agricultura para trasladarse a Canarias con el fin de conocer las circunstancias, condiciones de funcionamiento y mercado, y necesidades del sector platanero de las islas, del que dependen 15.000 familias.
Los daรฑos que se han argumentado por parte del sector en ningรบn momento han sido rebatidos con datos y por escrito por parte del ministerio ni de la Consejerรญa de Agricultura del Gobierno de Canarias, pues se trata de una interpretaciรณn de la norma clara y cuyo efecto sรณlo parece poder evitarse en la aplicaciรณn arbitraria de la Ley. Por ello, desde el pasado mes de junio el sector pidiรณ al ministerio un documento escrito que le garantizara que las consecuencias expuestas en su estimaciรณn de daรฑos no podrรญan tener lugar. Una peticiรณn reiterada en dos ocasiones esta semana y que continรบa sin respuesta. El sector platanero aclara que siempre ha sido un sector responsable, que representa a miles de familias y un movimiento econรณmico que no puede estar al criterio discrecional de los responsables pรบblicos de cada momento y que por tanto, necesita una soluciรณn que aporte garantรญa jurรญdica. De ahรญ que la รบnica vรญa abierta fuera la excepcionalidad rechazada la pasada semana.
Segรบn Domingo Martรญn Ortega, โserรญa una gran noticia constatar que estamos equivocados y saber los motivos reales prรกcticos por los que esta es una buena norma para el sector. En ese caso, extraรฑarรญa que, habiendo conocido nuestra preocupaciรณn desde hace mรกs de seis meses, no nos lo hubiesen dado a conocer yaโ.
Desde el sector se insiste en dejar claro que no pretende hacer polรญtica y que no se trata de un debate sobre colores o ideologรญas. Agradece el apoyo recibido por parte de los grupos de la Cรกmara que mantuvieron su voto y confรญa en que la Consejerรญa de Agricultura y el Ministerio de Agricultura aporten una soluciรณn con garantรญa jurรญdica para evitar los futuros daรฑos estimados para el plรกtano. Cada dรญa se comercializan mรกs de un millรณn de kilogramos de plรกtanos y esperar a un incierto proceso de tramitaciรณn de una prรณxima renovaciรณn de la ley de cadena, que como muy pronto entrarรก en vigor a mediados del 2022, no es una opciรณn responsable.
