En un post anterior[1], he contado algunos de los obstรกculos que se han erguido en el camino de la construcciรณn de la organizaciรณn comรบn de mercados de las frutas y hortalizas, de este modelo tan diferente al modelo clรกsico de la PAC, de ayudas directas. Tenderemos ocasiรณn de volver mรกs adelante sobre este tema, pero ahora me gustarรญa compartir con ustedes lo que me parece hoy fue una de mis (muchas) falsas buenas ideas, la de incorporar los envases entre las medidas elegibles de los programas operativos de las organizaciones de productores de frutas y hortalizas.
El punto de partida fue bienintencionado, como todas las falsas buenas ideas. En el campo, hay por un lado un problema real de recogida de los envases de los productos de tratamiento. Por otro, en el marco de lo que hoy se conoce como โeconomรญa circularโ, se quiso promover una gestiรณn mรกs ecolรณgica de los envases y embalajes con los que se comercializan las frutas y hortalizas.
ยฟA que parece una buena idea? Pues es el inicio de una pesadilla.
El primer peldaรฑo de este vรญa crucis es el hecho de que, al ser una medida medioambiental, รบnicamente son elegible los gastos suplementarios para aquellas acciones que van mรกs allรก de las obligaciones legales. Como la referencia es una directiva sobre el reciclado y la re-utilizaciรณn de los productos, las transposiciones nacionales son distintas entre estados miembros, e incluso a veces regiones dentro de un Estado miembro. Los calendarios de entrada en vigor de las obligaciones nacionales, los porcentajes de reciclado y re-utilizaciรณn legales difieren. Entramos en un trato diferente entre Estados miembros (y regiones) y una complejidad de gestiรณn que no ha dejado mรกs que acrecentarse.
Para simplificar este galimatรญas, se nos ocurriรณ el poder recurrir a porcentajes a tanto alzado. Fue una magnรญfica idea desde Bruselas, pero la patata caliente se trasladรณ a las administraciones nacionales (y regionales). Fueron ellas las que tuvieron (y tienen) que lidiar con las inspecciones de los controladores comunitarios que, varios mรกs tarde, viene con interpretaciones retroactivas de la reglamentaciรณn que difieren ademรกs a veces de la unidad de mercado.
Las frutas y hortalizas se comercializan con tres tipos de cajas: de cartรณn, de madera y de plรกstico; unas reutilizables y otras reciclables. Los lobistas de cada una de estas industrias se empeรฑaron en convencer a los decidores comunitarios y nacionales del buen hacer de sus respectivos representados. Ademรกs, al haber subvenciรณn comunitaria por medio, algunas empresas distribuidoras han obligado a sus suministradores a utilizar un tipo especรญfico de embalaje. En el fondo, este montaje se transformรณ en una manera de transferir el beneficio de las ayudas comunitarias desde el agricultor y su organizaciรณn a empresas distribuidoras.
La jornada โEnvases y embalajes como factores de rentabilidad y sostenibilidad del sector hortofrutรญcola espaรฑolโ, organizada, en Murcia, por la Asociaciรณn de Productores-Exportadores de Frutas y Hortalizas de esta Regiรณn, PROEXPORT, ha dado a conocer un estudio titulado โAnรกlisis comparativo de costes: Embalajes de cartรณn ondulado Vs Pool de plรกstico reutilizableโ, realizado por el economista Ramรณn Tubรญo, responsable del รrea de Promociรณn Econรณmica de EOSA Consultores.
Este estudio, impulsado por PROEXPORT, concluye que โlos productores estรกn asumiendo un importante sobrecoste al utilizar cajas agrรญcolas de pool de plรกstico reutilizable, que resultan para ellos entre un 17 y un 69% mรกs caras que los envases de cartรณn ondulado. Eligiendo cartรณn en lugar de utilizar las cajas de pool de plรกstico, el productor murciano podrรญa ahorrar entre 0,27 y 1,10 euros por caja comercializada, esto es, entre 4 y 18 cรฉntimos si hablamos en tรฉrminos de kg de producto. El ahorro que supone el cartรณn puede alcanzar hasta un 22% en tรฉrminos de facturaciรณn[2]โ.
Lo que naciรณ como una buena idea, con buenos propรณsitos, acaba siendo una pesadilla burocrรกtica, una fuente de inseguridad jurรญdica y un sobrecoste para el sector. Por esto lo mรกs sensato ha sido, lo que hizo Espaรฑa desde el aรฑo 2011, eliminar esta acciรณn de la lista de las medidas elegibles. Le siguieron otros Estados miembros, luego el reglamento comunitario.
ยกMuerto el perro, se acabรณ la rabia!
[1] https://revistamercados.com/algunos-datos-sobre-el-porque-de-la-ocm-de-frutas-y-hortalizas-i/
[2] http://www.fepex.es/noticias/detalle/proexport-64-millones-euros-sobre-coste-anual-uso-cajas-pool-plastico-frente-carton-ondulado

