Como nos informa el CSIC en su propia página web, “Un equipo liderado por la Estación Experimental de Zonas Áridas (EEZA) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha analizado los descartes de frutas y hortalizas antes de entrar en los circuitos comerciales entre 2018 y 2024 en España, y ha estimado su impacto ambiental mediante el cálculo de las huellas hídrica y de carbono asociadas. Los resultados, publicados en la revista Water[1], precisan que durante este periodo se desecharon más de 480.000 toneladas de excedentes, equivalente a un consumo de casi 36 hectómetros cúbicos de agua (36.000 millones de litros), cantidad con la que se podrían llenar 14.400 piscinas olímpicas. La emisión equivalente de dióxido de carbono fue de casi 37.000 toneladas”.
PUBLICIDAD
El papel lo aguanta todo, y la imperiosa necesidad de publicar que tienen los científicos en su carrera académica es un poderoso caballero. La lectura del artículo nos induce a pensar que hay un grave problema estructural medioambiental en el sector hortofrutícola español con el tema de los descartes.
PUBLICIDAD
Siguen desde el CSIC diciendo que “más allá de la magnitud de las cifras, los resultados, según apunta el equipo científico, revelan un problema estructural. El modelo agroalimentario dominante, orientado a la rentabilidad inmediata y a la competencia en precios, tiende a ignorar los costes sociales y ambientales de la producción. Esto se traduce en la sobreexplotación de los recursos hídricos, la degradación de los suelos, la precariedad laboral y la pérdida de valor de la producción agrícola en origen” (el subrayado es mío).
“Mas allá de la magnitud de las cifras”. Pues hablemos de las cifras. La producción anual de frutas y hortalizas en nuestro país es del orden de los 25 millones de toneladas. Como hablamos de 7 años, estamos hablando de una producción del orden de 175 millones de toneladas. El “grave problema estructural” se refiere a 450.000 toneladas, o sea 0.0004% de la producción. Los descartes pueden ser un problema, pero grave, lo que se dice grave, no parece.
Sorprende que en la evaluación por pares que en principio tienen las revistas académicas (aunque se sabe que las revistas editadas por la editorial MDPI hay de todo[2]), ningún revisor haya hecho un comentario tan importante y un cálculo tan sencillo.
Lo peor de todo, para mí, es que coincido con las conclusiones. “El trabajo pone de manifiesto la necesidad urgente de replantear las prácticas agrícolas actuales y avanzar hacia un modelo más sostenible, capaz de equilibrar la rentabilidad con la eficiencia en el uso de los recursos naturales. La gestión del agua, la reducción del desperdicio alimentario y la valorización justa del trabajo agrícola deben situarse en el centro de las políticas agrarias para garantizar el futuro de un sector esencial en un país cada vez más expuesto a la escasez de agua”.
La sostenibilidad no es una opción sino una urgencia; hay que equilibrar rentabilidad y eficiencia en el uso de los recursos naturales; hay que reducir el desperdicio alimentario; el trabajo agrícola debe ser -valorizado justamente…
Todo esto es, insisto, para mí cierto, pero no se puede con rigor sostener una conclusión tan explicita con un trabajo que se refiere al 0.0004% de la producción.
Dicho esto, el problema de los descartes es real; tiene la magnitud que tiene, pero es real, y de él nos ocuparemos en una próxima entradilla.
[1] https://www.mdpi.com/2073-4441/17/21/3159
[2] https://jasolutions.com.co/el-lio-de-si-mdpi-es-o-no-depredadora/
